Man spricht mal wieder über Satire, Literatur gar und obendrein von Zensur. Bisher gab es das Thema nur im Zusammenhang mit der DDR – was da alles nicht erlaubt war und welcher Kleinigkeiten wegen man Ärger bekam. Es gab damals den hübschen Satz: Satire soll töten, aber doch bitte nicht verletzen!

Gemach, gleich blicken wir ins Zensurparadies DDR zurück, wollen aber zunächst noch etwas weiter gehen. Weiter zurück. Ans Ende des 19. Jahrhunderts. Damals dichtete Frank Wedekind dies:

»Der Zoologe von Berlin

Hört ihr Kinder, wie es jüngst ergangen
Einem Zoologen in Berlin!
Plötzlich führt ein Schutzmann ihn gefangen
Vor den Untersuchungsrichter hin.
Dieser tritt ihm kräftig auf die Zehen,
Nimmt ihn hochnotpeinlich ins Gebet
Und empfiehlt ihm, schlankweg zu gestehen,
Dass beleidigt er die Majestät.«

Dann erläutert Wedekind im hübschen Balladenstil, dass die Kuh ein Wiederkäuer, ein Mops ein Säugetier und Schweine nun mal Schweine sind. Und endet:

»Also war das Wort des Zoologen,
Doch dann sprach der hohe Staatsanwalt;
Und nachdem man alles wohl erwogen,
Ward der Mann zu einem Jahr verknallt.
Deshalb vor Zoologie-Studieren
Hüte sich ein Jeder, wenn er jung;
Denn es schlummert in den meisten Tieren
Eine Majestätsbeleidigung.«

Was ersehen wir daraus? Die Welt hat sich in den vergangenen 118 Jahren wenig gedreht. Frank Wedekind war ein Schreiber von Rang, der, wie das heute so originell formuliert wird, »sowohl mit dem Degen als auch mit dem Florett der Satire« umgehen konnte. Über den per ZDF allüberall ins Gerede gekommenen Jan Böhmermann hingegen muss man doch sagen dürfen, dass er ein Kind unseres Zeitgeistes ist.

Wedekind floh nach Abdruck seines Textes im Simplicissimus gen Paris, kehrte 1899 nach Deutschland zurück und musste seine Strafe wegen »Majestätsbeleidigung« antreten – wurde aber nach einem halben Jahr Festungshaft begnadigt.

Jan Böhmermann hingegen muss noch nicht in den türkischen Steinbrüchen dienen. Die deutsche Majestät hat sich zunächst für ihren ungehorsamen Untertanen beim Sultan entschuldigt und eine »Ermächtigung« – welche wunderbaren Worte kehren wieder – zur Strafverfolgung ausgegeben. Das kann dauern.

Bis dahin wollen wir zum Lieblingsgegenstand der deutschen Zensurwissenschaftler kommen, zur DDR. Und vorab fragen: Was ist die schlimmere Schmähkritik: Wenn wir einem Manne einen zu kleinen Schwanz anhängen (man bemerke die subtile Wortwahl) oder ein winziges Hirn, sprich Spatzenhirn, aufsetzen? Ist überhaupt die menschliche Frontseite die beleidigenswertere, oder doch die rückwärtige, also allerwerteste (»Verschissener Hintern«)? Darf »Fresse« für das menschliche Antlitz stehen? Ist »Ziege« oder »Made« ein schlimmeres Vergleichstier?

Als praktisches Beispiel für all jenes hier einen »Text«. (Darf man das Wort »Text« noch ohne Gänsefüßchen sagen? Und sind Gänsefüßchen nicht auch eine Beleidigung unserer Mitgeschöpfe?) Wir zitieren auszugsweise, um uns und die Ossietzky-User vor strafbaren Handlungen zu bewahren:

»Das ist der ganze Verner Paul:
Ein Spatzenhirn mit Löwenmaul […]

Ach Sindermann, du blinder Mann
Du richtest nur noch Schaden an […]

Die Herren auf dem hohen Stuhl
Die brauchen keine Kissen
Ihr Bürokratenhintern ist
Verfettet und verschissen […]

Im ›Neuen Deutschland‹ finde ich
Tagtäglich eure Fressen
Und trotzdem seid ihr morgen schon
Verdorben und vergessen
Heut sitzt ihr noch im fetten Speck
Als dicke deutsche Maden
Ich konservier euch als Insekt
Im Bernstein der Balladen […]«

Geschrieben, oder sagen wir wertfrei: verfertigt hat dies ein gewisser W. Biermann. Um das Jahr 1965 herum. Als die DDR noch richtig DDR war und keinesfalls aufgeweicht.

W. Biermann sprach und sang seinen Text oft. Sogar gedruckt wurde er – natürlich nicht in der DDR, wo man ihn aber begierig las. Ohne jede Löschmöglichkeit wurde der Text als nichtvirtuelles Produkt vervielfältigt. Nie erhielt W. Biermann deshalb Polizeischutz, dafür stand er immer unter geheimpolizeilicher Beobachtung. So kam er auch nie vor Gericht.

Die grausame Strafe für W. Biermann war damals allerdings ein Parteiausschluss und ein öffentliches Auftrittsverbot. Weshalb er in seinem stillen Kämmerlein vor Mikrofonen sang, deren Kabel weit in die Welt reichten. Hinter den Kulissen zog sich offenbar ein Beleidigungsprozess lang hin; denn elf Jahre später verwies man den Schmähredner des Landes.

Man muss nun bedenken, dass jener Staat (oder »Staat«?), in dem das damals stattfand, bei weitem nicht so demokratisch wie die Türkei war, auch war er kein Mitglied der NATO. Die Beleidigten saßen undemokratisch ausgewählt in der eigenen Regierung, und die Verbalinjurien zielten keinesfalls auf ganze Völkerschaften, während man bei »Ziege«, »Döner« und »Schrumpelklöten« nur an Orientalen in ihrer Gesamtheit denken kann.

W. Biermann verwendete damals vor allem Kreuzreime und nur sehr selten Paarreime, während in jenem derzeit landauf, landab lieber nicht genannten Schmähtext allein Paarreime genutzt werden, die, um das Maß sexueller Obszönität voll zu machen, als weibliche und männliche Reime es bunt durch- und miteinander treiben.

Wir resümieren: Die DDR war schlimm und unterdrückte besonders sexuelle Tatsachen.